Суд без закона: правовой режим криптовалюты в деле о банкротстве

Авторы

  • Юрий Владимирович Кузнецов Научно-исследовательский финансовый институт , Financial Research Institute , АНО «Редакция журнала “Экономическая политика”» , Editorial Board of the Journal “Economic Policy” Автор

DOI:

https://doi.org/10.18288/1994-5124-2018-6-122-135

Ключевые слова:

биткойн, цифровые финансовые активы, правовой режим криптовалют, банкротство, bitcoin, digital financial assets, virtual currency, legal status of cryptocurrency, bankruptcy

Аннотация

Появление криптовалют стало серьезным вызовом для гражданского права и публично-правового регулирования. Криптовалюта - это новый объект гражданского права, и его правовой режим только складывается. В России по состоянию на начало декабря 2018 года законодательное регулирование деятельности, связанной с криптовалютами, отсутствует. Тем не менее криптовалюты уже начали фигурировать в судебных делах. Показательным примером стал процесс о банкротстве Ильи Царькова, проходивший в 2017-2018 годах. Должник сообщил управляющему банкрота о наличии у него некоторой суммы в биткойнах. На очередном заседании Арбитражного суда г. Москвы финансовый управляющий подал ходатайство о включении в конкурсную массу криптовалюты, так как она является имуществом. Суд отказался это сделать, аргументировав свое решение тем, что правоотношения по поводу криптовалюты не урегулированы в российском законодательстве - в нем даже нет такого понятия. Однако Девятый апелляционный арбитражный суд согласился с доводами финансового управляющего и постановил включить биткойны в конкурсную массу. Согласно аргументации суда второй инстанции при надлежащем применении принципов гражданского права криптовалюта не может трактоваться иначе чем «иное имущество». Отказ от включения ее в конкурсную массу нарушает права кредиторов. Определение суда первой инстанции служит ярким примером буквализма в толковании законов, доминирующего в российском правосудии. В то же время решение суда апелляционной инстанции показывает, что в определенных ситуациях, связанных с хозяйственными спорами и защитой прав кредиторов, этот буквализм может быть преодолен в рамках судебной ветви власти. Более того, это может быть достигнуто даже при отсутствии в писаном праве норм, непосредственно применимых к рассматриваемому случаю. Примененная апелляционным судом трактовка криптовалюты как иного имущества (в терминах Гражданского кодекса) согласуется с концепцией проекта закона «О цифровых финансовых активах», внесенного в Государственную Думу Министерством финансов РФ

Опубликован

2018-11-15

Выпуск

Раздел

Статьи